「ある数字を二乗したら、９になりました。ある数字はいくつ？」という問題と、
「x^2=9のとき、xを求めよ」という問題は、まったく同じ内容を単に言い換えただけである。
後者の言い回しに抵抗の無い人間にとっては前者の表現は単に冗長で、むしろ理解を遅らせる。
ところで、問いの答えが「３」と思っている人は不正解。正解はもう少し後で書く。
AさんがBさんに何かを言った、とする。（言った、と書いたが、ここでは表情や声調を別にした、チャットやメールのような純粋な文字コミュニケーションを想定しよう。）
AはBに何かを伝えようとして言葉を発するのであるが、これは、
1. Aが、伝えたい内容を文章化する
2. 文章化した言葉をBに送る
3. Bが、その文章を解釈する
という３つの段階を経る。１をエンコード、３をデコードと呼ぶ。
理想的には、Aによるエンコード前の「伝えたい内容」と、Bによるデコード後の「伝わった内容」が完全に一致することが望ましいのであるが、現実には、必然的に食い違う。
文章化というエンコード処理によって、脳内のもやもやとした不安定な何かは、文字という確固とした記号に変換される。その時点で膨大な情報量が失われ、要約だけが残る。これは「非可逆圧縮｣と呼ばれる。
一方、受け取り手のBは、そのあまりに質素で漠然とした要約情報を、それまでの会話の流れやAとの過去の共通の記憶などを総動員して補い、もともとAが送ろうとしていたのと同じくらいの体積に膨らます。
「誤解」とは、このデコード処理の失敗のことである。
現実にはほとんどの人間が、「答えを１つ得るとそれで満足してしまう」という習性を持っている。
冒頭の問いの答えは、３とマイナス３。２つとも答えてくれないと、数学的には不正解。
マイナス３を思いつかなかったということが即ち、デコード処理の失敗であって、「誤解」である。
日常の言語のやりとりにおいても、このように「解を網羅する」努力が重要であると思われる。
あちゃー！ 最初に３て答えちゃったー！ｗ
うーん、おもしろい。
>>1
ソシュールは基本しか知りませんが、関連度は20%くらい、と認識しています。
この話の土台は（用語から明らかですが）情報理論です。続きを書いていますが、エントロピィという概念を平易に説明する方法を模索中。
現在、デコーダー(またの名を解釈装置)の研究中。
イデオロギーなども絡む。
オレの解釈だとソシュールとの関連度は0%に近い。ｗ
コミュニケーション理論では
The McCroskey Modelとか呼ばれてるらしい。
むむ、エントロピーの話題は最近、オレも出していたのだが、
平易に説明する努力はしなかった。
赤と白、同数の玉を多数用意し、枠内に敷き詰める。
ある距離だけ離れて枠内を見た時、
均一にピンクに見えるほど大きくなるような、
均一さ、乱雑さ、あるいは秩序の度合を表す指標。
とかは？
定性的過ぎる？